可以,但要把“案例数量”换成“过程证据”。当你面对的是湖北本地客户,而对方要求看本地案例、你手头又只有少量或没有可公开的本地项目时,最有效的做法不是补编案例,而是拿出一套能被对方独立核对的材料:可访问的页面、可复现的操作记录、可验证的角色说明。下面以你手上的一份资料为对象,说明怎么把它转成对方能核对的能力证明,以及哪些结论不能由此推出。
把现有材料按“对方能否自己动手验证”分三层,这一步决定了后面怎么用。
实际操作上,先把手上所有材料按这三层归类,再决定对外发什么。如果第一层材料为零,说明你目前只能证明“能讲清楚方法”,不能证明“做过同类交付”,这时应主动缩小承诺范围,而不是用第二、三层材料硬撑。
假设你手上有一个已上线的站点(不必是湖北本地项目),它可以被改造成三份可核对材料。
做完这一步,你会得到一个明确结果:对方能否根据你给的材料独立复现你的判断。如果能,你的能力说明成立;如果不能,问题通常不在案例数量,而在材料没有落到可验证的动作上。
以下为假设例子,仅用于说明比较方法,不代表任何真实项目。
甲说:“我们在湖北做过很多企业站。”乙说:“这个站点的产品列表页,我按你们现有的栏目结构改成两栏,图片统一按容器宽度自适应;你可以在手机上打开现在的页面,把浏览器缩到最窄,看是否还出现横向滚动。如果还出现,说明我的判断不适用于你们的模板,我们再换方案。”
甲的说法无法核对,乙的说法把判断条件、动作和验证方式都交给了对方。案例不足时,乙这种表达更接近能力证明。注意,乙并没有承诺改完一定更好,只是给出了可验证的现状判断。
必须说清楚边界,否则材料会被过度解读。
把这些边界写进沟通材料,反而会让对方更容易判断该把哪些工作交给你。下一步动作也随之明确:如果对方接受“先做无权限的检查”,就先交付清单;如果对方坚持要先看本地案例,而你确实没有,就应如实说明,并把判断依据交给对方,而不是用模糊表述拖延。
在案例不足的情况下,建议按这个顺序准备:一份可访问页面清单(含每页要说明的问题)、一份问题与处理对照、一份最小可执行动作提案、一份明确的边界说明。四份材料都指向同一个目的:让对方能自己核对,而不是只听你描述。这样做的直接结果是,对方能判断出你适合承担哪一段工作,你也能据此决定是否继续推进合作,而不是在案例数量上反复拉扯。